Deu a louca na Arthur Ashe

Paulo Cleto (o “federista”)

O brasileiro tem fama de não ser bom em interpretar texto. Não sei se em outros países a população demonstra ter esta dificuldade. Durante muitos anos li e participei em comentários no blog Tenisnet e acompanhei as transmissões das finais de slans pela ESPN onde Paulo Cleto era comentarista. No blog Tenisnet foram inúmeros textos com suas impressões sobre tênis. Achava incrível que alguns leitores reclamavam que Cleto parecia torcer para Rafael Nadal porque popularizou chamá-lo de “Animal”, entre várias outras expressões que tornavam evidente o enaltecimento pelos feitos do espanhol. Houve até mesmo que disse que Cleto era torcedor de Djokovic. Porém não lembro de alguém dizer que ele torcia por Federer. Evidentemente alguém da importância de Cleto no cenário do tênis jamais se declararia torcedor de algum tenista porque isso traria antagonismo por parte de alguma parcela de fãs de tênis e certamente tiraria sua isonomia e imparcialidade como comentarista. Portanto Cleto nunca declarou em público sua preferência por Federer, Nadal ou Djokovic, simplesmente tecia comentários onde evidenciava a grandiosidade dos feitos destes.
Porém Roger Federer foi o tenista com maior volume de recursos técnicos desta modalidade esportiva e acredito, tornava-se impossível para estes treinadores, comentaristas e fãs de tênis das antigas não desenvolverem um carinho especial tanto pela pessoa como pelo atleta chamado Roger Federer. E durante as transmissões eu notava esta especial admiração que Cleto tinha por Federer, o que não o impedia de tecer críticas à ele por coisas que o tenista tinha que melhorar. Nas finais de RG, pra mim ficava nítido que Paulo Cleto desejava que Federer vencesse Nadal ao menos uma vez, enquanto o narrador, acho que de nome Marco Antônio, transparecia ficar mais contente com as vitórias de Nadal. Certa vez na final do AO 2009, Nadal deu uma incrível passada em Federer, de reflexo com a esquerda e este narrador, de maneira eufórica perguntou para Cleto: “Já podemos afirmar que Nadal está igualando o jogo em nível técnico com o Federer?!”. Qual foi a resposta de Paulo Cleto? Silêncio!!!! Não respondeu a pergunta do narradorque era seu amigo! Porque? Em minha opinião Cleto estava mais uma vez contrariado porque o esforço físico, a enorme vontade de Nadal estava mais uma vez sobrepujando a técnica e a habilidade de Federer, que ele, Cleto, apreciava tanto! Por isso mesmo, novamente uma percepção minha, começou a chamar Nadal, desde antes, de “Animal”! Não com raiva deste, mas como uma forma de “explicação” para que o público compreendesse que Nadal era o tenista mais insuperável fisicamente falando e com uma vontade de vencer que o mundo jamais tinha visto antes. E que embora Federer fosse superior tecnicamente, não poderia vencer se não tivesse uma atitude similar. Outra vez depois de um jogo deles em Miami, Cleto colocou uma foto de Nadal literalmente pingando suor como se fosse chuva e escreveualgo do tipo: “Assistindo o jogo entre Federer e Nadal, conversando com minha esposa sobre a atitude deles em quadra, um todo suado, encharcado, correndo atrás de toda bola, nem dá vontade de torcer para o outro com esta expressão “blasê”, que nem aparenta ter suado na partida. Vi Cleto reclamar algumas vezes do fato de Federer não ter um técnico, que precisava de apoio técnico no circuito, que precisava fazer mudanças na raquete, melhorar a forma física (2007). Enfim, no meu entender Paulo Cleto sempre foi claro que Federer podia ter vencido muito mais.

Dalcim, você não comentou sobre eventual problema do Djokovic, devido à dificuldade dele no saque. Assim cono jogo contra Djere, ele não conseguiu sacar consistente.

Nos dois jogos parecia que ele estava se poupando e não conseguindo fazer o movimento correto de saque, embora não demonstrasse restrição de movimentos pelo joelho ou demonstração de cansaço.

Ontem ele ainda teve 4 breaks de 0 ou 15, com segundo saque do adversário, o tipo de ponto em que raramente ele perde.

Foi um jogo, que se fosse contra bons devolvedores, como Sinner, Alcaraz ou Medvedev, ele certamente teria levado uma surra.

Eu vi um Djoko apático e sem interesse. Ficou no jogo porque é competidor nato, mas algo não estava certo.
Espero que ele encontre motivação para ter um 2025 fantástico, porque o tempo está passando.
Mestre, qual sua real impressão?

E agora Dalcim, é o Sinner o favorito? E quem mais tem chences de levar esse US Open?

A queda do Alcaraz preocupa bem mais do que a do Djokovic. O sérvio já é campeão de tudo, de trás pra frente, de frente pra trás e de revestrés.
Já o espanhol , talvez o excesso de badalação em cima dele o tenha feito pensar que é a última bolacha do pacote de biscoito. As declarações dele antes da final olímpica davam a entender que ele estava “se achando”. Acontece que os adversários estudam o jogo e tentam encontrar antídotos.
Já disse anteriormente que ” Quanto maior a altura, maior o tombo”
B I A – – – Continuamos aqui, na torcida… mas com o pé atrás.
E dos homens, espero que o Tiafoe chegue ao menos na semi. Eu acho o jogo dele criativo e interessante, e ele é muito simpático.

Dalcim, a marca de Slam consecutivo desde 2002 não é só do Big4, como tb é impressionantemente do Big3. Acho que vale a ressalva. Porque mesmo sem o Murray, essa marca é representada por apenas 3 atletas. O que faz a recorde ainda mais incrivel. E anuncia de vez, o fim da Era de Ouro no tênis. Qué história!!!!

Eu não me surpreenderia se daqui a alguns meses fossemos “surpreendidos” com notícias pouco abonadoras para o Djokovic sobre o desempenho dele nas Olimpíadas. Similar ao que ocorreu com o Sinner recentemente.
Mas o show tem que continuar.